Creative Medical「Ultrasome」が膝OAで93%反応率｜小規模バイオの細胞外小胞療法を冷静に読み解く

このニュースのポイント

変形性膝関節症（へんけいせい・しつかんせつしょう、以下・膝OA）は、軟骨がすり減って痛みと動かしにくさが続く病気で、日本国内の有症状者だけで約2500万人と推計されています。これまでの薬は炎症や痛みを抑えるだけで、軟骨そのものを再生させる承認薬は存在しません。だからこそ、再生医療や細胞療法の話題には毎月のように新しい候補が登場しています。

2026年4月28日、米国の小規模バイオ企業Creative Medical Technology Holdings（NASDAQ：CELZ）が、自社のCELZ-201プラットフォームから派生した「Ultrasome™」という細胞外小胞（エクソソーム）製剤について、膝OAパイロット試験で93%の患者に「臨床的に意味のある改善」が見られたと発表しました。重篤な有害事象はなく、外来で投与可能で、製造も比較的安価でスケーラブルだとしています。

数字だけ切り取れば衝撃的に見えます。しかし発表は査読論文ではなく企業のIRリリースであり、症例数や対照群、追跡期間といった一次情報は公開されていません。さらに同社は時価総額が小さい上場バイオで、過去にも別パイプラインで派手なプレスリリースを連発してきました。本記事では、Ultrasomeの仕組みを噛み砕いて説明したうえで、数字をどこまで信じてよいのか、日本のエクソソーム自由診療とどう違うのかを順を追って整理します。

Ultrasomeとは何か：細胞を使わない再生医療

Creative Medical社の発表を理解するために、まず「Ultrasome」と「CELZ-201」の関係を押さえます。CELZ-201は同社の柱となる細胞療法で、出生直後の臍帯（さいたい）由来組織から取り出した細胞を培養したアロジェニック（同種他家：他人の細胞を使う）製剤です。一般名は2025年12月に世界保健機関がolastrocel（オラストロセル）として承認しました。慢性腰痛と1型糖尿病で米国食品医薬品局の臨床試験許可を受けた段階の、まだ承認前のパイプラインです。

今回のUltrasomeは、その元になる細胞そのものではなく、細胞が培養中に分泌する「細胞外小胞（さいぼうがいしょうほう、Extracellular Vesicles＝EV）」だけを集めた製剤です。EVのうち直径30〜150ナノメートルの小さなものを、慣習的にエクソソームと呼びます。中にはマイクロRNA、たんぱく質、脂質などの「細胞間メッセージ」が詰まっていて、別の細胞に届くと炎症を抑えたり修復を促したりする働きがあると報告されています。

同社は、この仕組みを使って軟骨破壊を抑え、関節内の炎症シグナルを鎮め、内在性の修復を促進すると説明しています。細胞そのものを投与する従来の幹細胞療法に比べて、低温保存や規格化が比較的しやすく、外来で注射として扱える点を強みに掲げています。要するに「幹細胞の上澄みだけを精製した、棚から出してすぐ使える注射」というイメージです。

従来の幹細胞療法と何が違うのか

幹細胞そのものを膝関節に注射する治療は、20年以上前から世界各国で試みられてきました。理論上は損傷した軟骨に分化したり、修復を司る細胞に変身したりすると期待されてきましたが、実際に注射した幹細胞のうち関節内に残って働き続けるのはごくわずかで、大半は短期間で消えてしまうことが分かっています。それでも一定の臨床改善が見られた事例があるため、研究者らは「効果の本体は細胞そのものではなく、細胞が分泌する細胞外小胞ではないか」と仮説を立て、その仮説に沿って製剤化したのがUltrasomeのようなEV系の次世代品です。

細胞を投与しないので、原則として腫瘍化のリスクや拒絶反応は理論的に低くなります。製造工程も細胞培養時の上清を回収して精密に精製する形になるため、ロット間のばらつきを工業的にコントロールしやすいと期待されています。一方で、EVの組成は培養条件で大きく変わり、製剤としての規格化は研究者が思うほど単純ではありません。同じ手順で作っているのにロットによって微小RNAの構成比が違うという報告も複数の研究室から出ており、この製造管理の問題はEV系再生医療の宿題として残っています。

発表された数字とその限界

2026年4月28日のプレスリリースで報告された主な内容は次のとおりです。試験は「パイロット試験」と位置づけられ、主要評価項目は痛みの軽減と可動域の改善でした。

「93%」という数字は強力に見えますが、変形性膝関節症ではプラセボ群でも30〜50%が改善することが知られています。比較対象がないままの93%だけでは、製剤そのものの効果なのか、注射する行為そのものの心理的効果なのか、自然経過による波なのかを区別できません。これは新しい治療を批判するためのいじわるではなく、変形性膝関節症の臨床試験で必ず議論される基本的な統計学上の話です。

同社は今後、無作為化比較試験への拡張と査読誌への投稿、規制当局との対話を進めるとしています。本当に意味のある根拠が出てくるのは、おそらく数年単位先の話と考えるのが妥当です。

「臨床的に意味のある改善」の定義そのものが論点になりうる

もう一歩踏み込むと、「臨床的に意味のある改善」という言葉自体が研究ごとに定義が違う点にも注意が必要です。膝OAの臨床試験では、痛みのスケール（VAS）が一定値以上下がった、機能評価尺度（WOMAC、KOOSなど）が事前に決めた閾値以上改善したといった基準で「反応あり」を判定します。閾値を緩く設定すれば反応率は上がり、厳しくすれば下がります。Ultrasomeのプレスリリースでは具体的な閾値の記載がないため、この93%が他の治療と直接比較できる数字なのか、現時点では検証不能です。今後の論文で評価尺度の選定理由と効果量（点数の絶対変化）が公表されれば、初めて他の治療と並べて読めるようになります。

湘南鎌倉の特定臨床研究・他の細胞外小胞研究との位置関係

細胞外小胞を膝OAに使う発想自体は、Creative Medical社の専売特許ではありません。日本では2026年に湘南鎌倉総合病院がSK-EVsという独自製剤による特定臨床研究を開始し、まずは安全性の検証を主目的に少数例から段階的に進めています。同病院は治療を「自由診療」として提供しつつ、研究計画に基づいて症例を積み上げ、医学誌に成績を投稿する道を選んでいます。

この姿勢が示しているのは、細胞外小胞の有用性は世界的にもまだ仮説検証中であり、性急な普及が望ましくないという科学的なコンセンサスです。同領域でPhase 2bを進めるイスラエル系のEnlivex社「Allocetra」も、対照群を立てた試験デザインを公的に登録してから症例を集めています。「対照を置いて症例数を確保する」という基本姿勢こそが、再生医療を本物の治療に育てる前提条件です。

これに対してCreative Medical社の発表は、対照群と症例数を伏せたまま反応率93%だけを強調する構造になっています。新規性は確かにありますが、現時点で日本のSK-EVs研究と同列に「臨床応用が見えてきた」と扱うのは早計です。むしろ「概念実証の前段階を、IR向けに早めに公表した」と理解しておく方が安全です。

過去の派手なプレスリリースは、その後どうなったか

膝OA領域では、過去にも初期データが派手に出て注目を集めた候補が、数年後に静かに消えていく例が繰り返されてきました。代表例が神経成長因子を抑える抗体医薬タネズマブで、初期試験では強力な鎮痛効果を示しましたが、後続の大規模試験で関節急速破壊と呼ばれる重い有害事象が浮上し、2021年に米国食品医薬品局の諮問委員会で承認見送りとなりました。直近では、軟骨保護効果が期待されてきたジアセレインが、米国医師会系列誌に掲載された大規模無作為化比較試験で「実質的な効果なし」と結論づけられました。

こうした例が示すのは、初期パイロットの好成績は「これから検証されるべき仮説」にすぎないという当たり前の事実です。Ultrasomeも、現段階での93%という数字は最終的な臨床価値を保証しません。何より重要なのは、対照群を置いた試験で「どのくらい効くか」を定量的に詰めることです。今後発表される正式論文と臨床試験登録情報を、株価ではなく、研究の質という観点から見守る姿勢が要ります。

ニュースを冷静に読むためのチェックリスト

再生医療系のプレスリリースは、見出しだけ読むと毎週のように画期的な治療が登場しているように感じられます。しかし実態は、最終的に承認薬になるのは候補のごく一部で、大半は数年後に静かに開発中止へと消えていきます。読むときに最低限押さえたいのは次の5点です。

• 査読論文か、企業のIRか：同じ「結果が出た」でも、査読を経た論文と企業発表ではエビデンスの重みが全く違います。Ultrasomeの93%は現時点でIRのみ。
• 対照群があるか：膝OAはプラセボ反応が大きい疾患です。プラセボや既存治療と比べないと効果の純粋な大きさが出ません。
• 症例数は十分か：パイロット試験は仮説立証のためのものです。10〜20例規模だと偶然の偏りを排除できません。
• 追跡期間は実用に足るか：膝OAは年単位で進む病気です。3か月の改善で終わると、ヒアルロン酸注射と差をつけられません。
• 企業の規模・財務：時価総額の小さい上場バイオは、株価対策のために期待値だけ高い発表を繰り返す動機構造があります。CELZ株はOTCで流動性も限定的です。

独自分析：日本の患者にとって今この発表をどう扱うか

結論から言えば、Ultrasomeの93%という数字を根拠に、いま日本で行われているエクソソーム自由診療を急いで受けに行く理由はありません。むしろ慎重に距離を取るべきタイミングだと考えます。理由は4つあります。

第一に、Ultrasomeはあくまで米国の小規模バイオが自社製剤で行ったパイロット試験の結果であり、日本の自由診療クリニックで使われているエクソソーム製剤とは由来も精製方法も製造管理も異なります。「米国の研究で93%」だから「日本のクリニックの注射も効く」とつなげる論理は成立しません。エクソソームと一括りにされていても、製剤としての中身は別物だと理解する必要があります。実際、原料となる細胞種（臍帯由来か脂肪由来か骨髄由来か）、培養条件、精製方法、品質管理基準が異なれば、最終的な細胞外小胞の組成と作用は大きく変わります。

第二に、日本のエクソソーム自由診療は1回6万円から、人によっては数十万円から80万円超までかかる治療で、保険適用外の純粋な自費負担です。エビデンスが十分に固まっていない段階で高額の出費を続けると、生活費や本来必要な治療（運動療法、減量、必要なら人工関節置換）に回す予算を圧迫します。費用対効果として推奨できる段階にはまだありません。米国の臨床研究結果を「効きそうだから」と日本の自由診療の根拠にするのは、患者側の費用負担を引き受けるだけの論理的な裏付けに乏しいのが実情です。

第三に、過去の小規模上場バイオの再生医療プレスリリースを振り返ると、初回パイロットでの好成績が次相試験で再現されない例が圧倒的多数を占めます。タネズマブは膝OAの新規鎮痛薬として鳴り物入りで開発が始まりましたが、関節急速破壊のリスクが大規模試験で表面化して2021年に米国で承認見送りになりました。直近では非ステロイド系のジアセレインが米国医師会系列誌掲載のRCTで効果なしと結論づけられています。「初期データが派手に出て、後から消える」のは膝OA分野の常です。

第四に、日本での実用化までのタイムラインを冷静に見積もる必要があります。仮にUltrasomeが今後きちんとした第II相・第III相を通って米国で承認されたとしても、製造工場の認証、日本での治験、薬機法に基づく承認、保険収載までを通すと、現実的には2030年代に入ってからの話になります。今50代後半から70代の方が、現時点でこの製剤を治療選択として真剣に検討する段階ではありません。

では今やるべきことは何か。膝OAの保存療法で世界的に「強い推奨」とされているのは運動療法と減量です。地味で時間もかかりますが、効果量は再生医療の派手な数字に見劣りしません。最新ニュースは知識として追いかけつつ、足元の運動と体重コントロールに資源を投じる方が、結果として膝寿命を延ばします。再生医療系の新しい治療が本当に使える日は必ず来ますが、その日まで膝の機能を保っておくのは結局、保存療法の積み重ねです。新しい技術と古い知見の両方を、冷静に併走させる姿勢が患者側にも求められています。

まとめ

Creative Medical Technology Holdingsが2026年4月28日に発表したUltrasome™の膝OAパイロット試験は、93%反応率という見出しが先に立つニュースでした。細胞外小胞という素材の選び方、外来で投与できるという実装上の工夫、低コストでスケーラブルという主張は、再生医療の方向性として確かに筋が通っています。

一方で、症例数・対照群・追跡期間が非公開のIRリリースである以上、現時点で「効く治療が出てきた」と読み替えるのは早計です。膝OAは自然経過とプラセボ効果が大きい疾患であり、対照群なしの反応率93%は科学的な根拠としては弱い情報です。日本のエクソソーム自由診療を急いで受けに行く理由にはなりませんし、米国の研究結果を国内クリニックの自費治療と直結させる論理も成立しません。

本記事の立場をまとめると、Ultrasomeのニュースは前向きに注視に値するものの、行動を変えるトリガーではないということになります。今この瞬間に膝が痛む方が取るべき手は、運動療法と減量、必要に応じた鎮痛薬と保険診療の注射、進行例での人工膝関節置換術の検討です。最新ニュースは知識として追いかけ、実際の治療選択は積み上がったエビデンスに基づいて主治医と一緒に決めていく。この姿勢が、結局は膝寿命を一番伸ばします。

当サイトでは今後も、再生医療と膝OA関連の主要発表については、IR情報と査読論文の両方を見て取り上げていきます。プレスリリースの数字だけに振り回されず、対照群の有無、症例数、追跡期間、査読の有無といった基本情報をその都度開示し、読者の方が自分で判断できる材料を提供することを記事の役割と考えています。続報が出たタイミングで、Ultrasomeについても改めて取り上げる予定です。