PRPがヒアルロン酸注射より優位｜2026年Frontiers in Surgery誌のメタアナリシス、6ヶ月・12ヶ月時点でWOMAC全項目改善

メタアナリシスの規模と方法論

2026年に Frontiers in Surgery 誌に掲載されたメタアナリシスは、変形性膝関節症患者への PRP（多血小板血漿）注射と HA（ヒアルロン酸）注射の有効性・安全性を直接比較した複数の RCT を統合したものです。組み入れ基準は (1) ランダム化比較試験、(2) 対象は膝 OA 患者（Kellgren-Lawrence Grade I〜III）、(3) WOMAC 疼痛・機能・総スコアまたは Lequesne 指数を評価、(4) 6 ヶ月以上の追跡期間。最終的に約 30 の RCT（合計約 3,000 名）が組み入れられました。

主要評価項目は WOMAC 疼痛スコア、WOMAC 機能スコア、WOMAC 総スコア。副次評価項目は Lequesne 指数、IKDC 機能スコア、有害事象発生率です。データ抽出と質評価は 2 名の独立した評価者が実施し、Cochrane risk of bias 2.0 ツールを用いてバイアスリスクを評価しました。

主要結果：PRP は HA より優れる

6 ヶ月時点：PRP 群は HA 群と比較して WOMAC 疼痛スコア（標準化平均差 SMD -0.45、95%CI -0.65 to -0.25、p<0.001）、機能スコア（SMD -0.38、p<0.001）、総スコア（SMD -0.42、p<0.001）すべてで有意に低かった。IKDC 機能スコアも PRP 優位。

12 ヶ月時点：差はさらに拡大し、PRP 群が HA 群を WOMAC 疼痛・機能・総スコア全てで有意に上回りました（SMD -0.50、-0.41、-0.45）。

PRP+HA 併用 vs PRP 単独：6 ヶ月時点で PRP+HA 併用が PRP 単独より WOMAC 総スコアで有意に低く、長期疼痛軽減も上回りました。さらに有害事象リスクは PRP 単独より低い結果（炎症反応の軽減効果が想定されます）。

安全性：PRP・HA いずれも重篤な有害事象はほぼなし。注射部位の一過性疼痛・腫脹が両者で約 10〜15% 報告されますが、自然軽快しています。

日本での意義と臨床選択

日本では PRP は再生医療等安全性確保法の規制下で自由診療として実施され、1 回 3〜10 万円が相場。一方ヒアルロン酸注射は保険診療で、3 割負担で約 800〜1,200 円/回。コスト差を考えると、エビデンスが確立した HA を一次選択とし、HA 不応例で PRP に進むのが実用的でした。

今回のメタアナリシスは「PRP は HA より明確に優れる」というエビデンスを強化し、特に活動性の高い若年〜中年の中等度 OA 患者では PRP を最初から選ぶ判断が増えそうです。さらに PRP+HA 併用が PRP 単独より優れるという結果は、再生医療施設での治療プロトコル変更の根拠となります。

一方で日本の保険適用議論には、(1) 製剤の規格化（PRP 濃度・成分の標準化）、(2) コスト効果分析、(3) 長期 5〜10 年データ、が必要です。OARSI など国際ガイドラインの推奨度引き上げも待たれます。